交通事故難題？交給車禍軍師

重點摘要：

車禍通常最終不是和解就是訴訟，而相較於訴訟，和解往往較為簡便且快速，所以，我們通常的建議是把重心放在和解，非不得已不考慮訴訟。但，當預期短時間難以和解，則不妨考慮直接提告，以免曠日廢時卻仍達不到效果。本件即是不經調解直接提告過失傷害，於走完刑事相關程序，民事正式開庭審理前，在法院調解室一路由600萬談到850萬元調解成立的例子。

處理過程描述：

一、當事人於112年4月間因車禍傷及腦部，初步判斷因傷勢較重，短期內復原無望，若草率和解又恐損及權益，遂決定一方面積極治療，一方面與對造保險公司保持聯繫，並同時進行相關程序(不調解直接提告過失傷害)。

二、因刑事過失傷害的告訴期間為六個月，而多數人是在調解不成立後才考慮提告，故通常接到地檢署傳票距車禍發生時往往已經七、八個月。本件因一開始判斷正確，在沒有被其他程序耽誤的情況下，刑事庭於112年11月30日即做出判決，並同時將刑事附帶民事訴訟部分裁定移送民事庭。

三、因我方始終與對造保險公司保持聯繫，並適時提供資料供其參考，第一次(113/04/12)於臺北地方法院臺北簡易庭調解時，對造保險公司即表示同意賠償600萬元和解，惟因我方認為仍有相當空間遂拒絕其條件，並經調解委員同意安排第二次調解。

四、於第二次(113/05/24)調解時，經我方適時表現專業並極力協商下，雙方以850萬元達成調解共識，惟因肇事者資料不全，遂又安排第三次(113/06/07)調解以簽名確認。至此，本件車禍發生至調解成立僅費時約一年二個月，且拿到850萬元之賠償，主因沒有被不必要的程序耽誤，並因我方的專業與經驗，方能創造更有利的談判空間，不但使保險公司同意加價賠償並避免繼續訴訟之苦！

重點摘要：

車禍通常最終不是和解就是訴訟，而相較於訴訟，和解往往較為簡便且快速，所以，我們通常的建議是把重心放在和解，非不得已不考慮訴訟。但，當肇事者開出不合理的條件致根本無法協商時，為了維護當事人的權益我們並不畏戰。本件就是因雙方條件差距過大，以致官司一路從偵查庭、刑事庭打到民事庭，直到民事判決後，因雙方協議和解不再上訴才結束，而當事人(兩夫妻)並因此獲得比最初要求高出400多萬元賠償的例子。

註：最初於調解委員會調解時要求120萬元(夫、妻各60萬)遭拒；一審判決541萬3251元(夫336萬9306元、妻204萬3945元)；和解566萬8979元(夫340萬元、妻：226萬8979元)。

處理過程描述：

一、本件車禍當事人為夫妻二人，因此次事故造成身體多處骨折而尋求專業協助，而我方基於儘可能避免訴訟的立場，除主動聲請調解外，於第一次調解前即多次主動聯繫對方保險公司，並提供二位傷者診斷書等資料供其參考，惟最終仍因保險公司拒絕我方提出之條件，我方無奈因而先行提出刑事過失傷害告訴，之後便依序進入偵查庭、刑事庭及民事庭(詳細過程省略)。

二、於民事第一審時雙方均委任律師訴訟，過程中除仍歷經強制調解外，我方並同時請求法院向醫院函查二位當事人之傷勢，以做為評估強制險失能等級及勞動能力減損比例之參考。期間對方律師並曾提出約240萬元(不含強制險)之和解條件，惟此時我方評估情勢對我方較為樂觀因而拒絕和解，而最終一審法院亦不出所料判決肇事者應賠償我方541萬3251元(夫336萬9306元、妻204萬3945元)。

三、因一審判決後依法雙方均可再上訴，惟經雙方各自考量利弊得失後協議不再上訴，隨後並以566萬8979元(夫340萬元、妻：226萬8979元)達成和解。至此，本件雖因肇事者保險公司態度強硬不願和解，惟經我方努力不懈下最終卻以566萬8979元達成和解，且足足比最初提出的120萬元和解條件高出了400多萬元！